ПОЛЕМИСТ

Marx. "Kapital". Новый перевод. Дискуссия

Конституция Белоруссии – Критический конспект

Чтобы выросло новое поколение, не желающее более подчиняться фараону, необязательно, оказывается, скитаться сорок лет в пустыне, можно всего лишь четверть века комфортно провести в стабильной Беларуссии. Кавказ, Средняя Азия, Прибалтика — каждый ушёл своей дорогой. Одни только киевляне, минчане да мосвичи до сих пор не определились. После событий 2012-го года в Москве, 14-го и 19-го в Киеве на очереди Минск. М. б. получиться, и Беларусь не на словах, а на деле станет на путь создания того государства, о котором в Конституции сказано, что оно правовое, демократическое, социальное. 

Виктор Бабарико, один из кандидатов в кандидаты на пост президента находится за решёткой. Его обвиняют в том, что он якобы взял чужое в особо крупном размере. Это значит, что в случае победы на выборах он будет принимать поздравления, находясь в темнице. В этом особенность избирательной кампании в Белоруссии. Пока же потенциальный кандидат на пост президента Бабарика предложил своим сторонникам, о чём он информировал общественность через заранее, до ареста сделанную запись, немедленно начать подготовку к референдуму по изменению Конституции Республики Беларусь.

Аналитики, в частности Валерий Карбалевич считают, что эту идею «реализовать в условиях существующего режима практически невозможно», или «неареалистично», добавляет его коллега Михаил Пастухов. Но, с другой стороны, многие, в т. ч. действующий президент, по разным, правда, причинам считают, что время для внесения изменений в Конституцию созрело.  Однако, осуществится этот проект может не раньше, чем через два года, причём, что касается деталей, всё будет зависеть от исхода выборов: если на выборах победит Лукашенко, то он уже заявление по срокам сделал, если победит кто-то из оппозиционеров, то торопиться уже не будет необходимости, наоборот, у общества будет время спокойно, терпеливо, в деталях поработать над текстом Основного закона — и со стороны формы, и со стороны содержания. В этом есть необходимость. Текст действующей Констиуции Белоруссии 1994 года с последующими изменениями недостаточно продуман, плохо структурирован, словно составлен наспех, на коленке. Кроме того, чувствуется, что авторы находились в то время ещё  под влиянием совковой идеологии. Чтобы не быть голословным в качестве примера предлагаю вниманию читателей критический конспект некоторых, на мой взгляд спорных фомулировок, взятых из 50 первых статей Конституции Белоруссии.

Конституция Белоруссии Критический конспект

 

Слова, слова, слова…

29 апреля 2014, 09:59

«Большинство современников, соотечествеников, – считает Александр Зельдович, – лишены слов, необходимых для осознания реальности.» Точнее, – разъясняет автор, –  «большинство,  живя в смысловом вакууме», «вряд  ли сумеет объяснить значение таких слов, как: «достоинство», «свобода», «личность», «выбор», «гражданин», «закон», «ценность». А содержание слова «нация» понятен только одному из десяти соплеменников. http://echo.msk.ru/blog/zeldovich/1306798-echo/

«Стресс из-за неспособности объяснить себе реальность – причина массового психоза и дебилизации» – продолжает Зелендович, и делает затем следующее заключение: «Чтобы в России началась подлинная модернизация и нормальное движение вперёд, необходимы всем понятные установления жизни. Понятная всем Конституция. Как в Америке Декларация Независимости.»

Совершенно неожиданно, случайно, даже не обратив на это внимание, автор проходит как раз по тому месту, где собака зарыта. Главное отличие российской Конституции от американской или Декларации независимости от, скажем, Беловежских соглашений заключается в том, что тексты Конституции США и Декларации независимости были составлены уже независимыми гражданами для независимых же граждан. Чтобы научиться плавать, нужно войти в воду. Чтобы понять значение всех перечисленных выше слов – все они, кстати, есть в Конституции РФ – необходимо уже жить или хотя бы пробовать жить по принципам, для которых позже будут найдены или позаимствованы у других нужные слова.

Сначала был объект, было событие, была идея, и только потом были слова – названия этим объекту, событию, идее. А не наоборот, как ошибочно считает Зельдович. У него слова живут самостоятельной жизнью, существуют задолго до действительной жизни, до науки. Усадить всё население России за парту, организовав экономический, политический, демократический «национальный ликбез», чтобы потом начать в России «подлинную модернизацию» – это значит зря «потратить силы и средства». Не лучше ли сразу бассейн наполнить водой?

Но как это сделать,  что это значит и кто водовоз?

«Водовоз» – это гениальный модернизатор. Только большому уму по силам видеть явления, не видимые большинству, явления, для которых даже ещё не найден термин, название, языковое обозначение. В русской истории, на мой взгляд, было две величины такого масштаба – это Пётр I и Ленин. Последний «принял» Россию практически такой, какой её двести лет назад оставил потомкам Пётр. Гениальным шагом Ленина был вопреки коммунистической идеологии переход к нэпу. Кстати, сегодняшняя Россия находится именно там, где она была почти сто лет назад.

«Наполнить бассейн водой», следовательно, это значит всеми силами поддержать мелкое и среднее производство в России. Что и будет настоящим «национальным ликбезом» по части избавления населения от «семантических галлюцинаций», преодления «смыслового вакуума» и наполнения перечисленных выше понятий живым содержанием. Ибо в первую очередь свободный гражданин, собственник каждый день на деле проверяет «на прочность» понятия «достоинство», «личность», «выбор», «закон», «договор», «ценность» и так далее.

Историческая проблема России в том, что её внешняя, экономическая и финансовая политика в течение столетий была подчинена и подчинена до сих пор одной цели – интересам сохранения империи, а, следовательно, интересам сохранения авторитарного государства, интересам укрепления армии, других силовых структур, а также интересам чиновничества. Оборотная сторона медали – у российского населения не было и нет гражданских традиций, гражданского опыта.

Когда, не оставив завещания, умер СССР, началось смутное время варварского раздела и передела общей собственности. Это время в России ошибочно связывают с либерализмом. Не было в России либерализма. Откуда было ему взяться? В России холопы делили собственность –  где подкупом, где обманом, а где силой . Путин, придя к власти положил беспределу конец. Отныне раздел и передел собственности продолжался под контролем нового-старого имперского авторитарного государства. Большинство же российского населения традиционно как было, так и осталось бесправным.

Так откуда ждать ветра перемен? Со стороны рабочих, крестьян, интеллигенции, студентов?.. Я смотрю только в одном направлении – в сторону новых русских. Причём старое выражение употребляю не в привычном, вульгарном смысле, а буквально. Это новые русские с властью, международными связями, с деньгами и с новой для России идеологией, идеей, концепцией бытия – планом демократического переустройства… несмотря на то, что большинство пока не может понять и объяснить значение такого плана.