Ответ Дмитрию Крылову

+++То, что Вы говорите об идее объединения, не соответствует действительности.+++

http://www.echo.msk.ru/blog/lyubarev/1260770-echo/#cmnt-22886598

…Но Вы не станете отрицать, Дмитрий, что

  1. КС «соответствует действительности».
  2. КС это, действительно, неудачеая попытка воплотить в жизнь идею «вечного объединения».
  3. Попытка неудачная, потому что осуществить идею «вечного объединения», действительно, невозможно.

То, что Вы, Дмитрий, имеете в виду, это не объединение, не альянс различных самостоятельных политических сил для борьбы с общим политическим противником, а неудачная попытка объединить две партии в одну. Другой пример, проект реализованный — это РПР и ПАРНАС.

Здесь Вы правы: в результате такого объединения сумма, измеряемая количеством поддерживающего электората, меньше отдельно взятых объединяемых частей. Если математически два плюс два — четыре, то политически два плюс два это в лучшем случае три.

В действующих демократиях политические альянсы (коалиции) формируются, как правило, после выборов, а не до. Сначала всякая самостоятельная партия пытается максимально мобилизовать своих избирателей. А потом, после выборов, если нет собственного большинства, начинается поиск подходящих партнёров для коалиции. Каждая партия при этом стремиться реализовать свою обещанную избирателям программу. Но тут неизбежны компромиссы, ибо речь, с другой стороны, идёт об участии во власти. Таков механизм.

+++Альтернативой бессмысленному объединению является… объединение с избирателем+++

Что такое «объединение с избирателем»? «Это» значит ломиться в открытую дверь. Объединить, увлечь электорат замечательной идеей – мечта любой политической партии. Индикатором крепости такого «объединения» являются всегда результаты выборов. То есть то, что Вы называете альтернативой – это обычные политические будни.

Проблема российских политических, в том числе оппозиционных партий, как раз в отсутствиии у них, «замечательных идей», убедительных программ. Или в отсутствии умения убедить. Результат тот же самый – совокупление, «объединение партий с избирателем» не имеет места. Долгожданое дитя зачать невозможно. Избирателеь голосует ногами – в день выборов он охотнее идёт не на избирательный, а на содово-огородный участок.

«Ханс не виноват…»

15 февраля 2014, 14:01

Каюсь, в своё время я искренне болел за «сборную», за Харламова и за Петрова. И не скрывал этого. Теперь я завидую моим принципиальным и дальновидным ровестникам. Сегодня они с гордостью рассказывают, как от всего сердца, тайно желали «сборной» поражения, бесстрашно выражали политический протест, украдкой поддерживая игру чехословаков. Правда, из-за строгой конспиративности протест долго оставался за семью печатями. Только сейчас мы узнаём от них самих, что их боевой клич «Шайбу! Шайбу!» имел совсем другого адресата.

…Другие времена, другие песни. Открыто и безнаказанно болеть за любую команду, за любого кандидата на олимпийскую медаль может нынче каждый. Но есть среди активных болельщиков одна особая группа. Она продолжает боротся с тиранией в ледовых дворцах и на других спортивных площадках. Ах, как было бы замечательно, если бы девочка упала на лёд и разбила себе коленку! …Назло режиму.

Никто не может взять в толк, о чём спор. Больше всех недоумевает зачинщик. Несколько раз он вынужден был брать слово, чтобы разъяснить свою мысль.

Вот квитэссенция: «Родина и государство это разные вещи.» Например, Харламов, «синенький скромный платочек» и «девочка на коньках» — это страна или Родина. Такой мы все её любим. Но поскольку, с другой стороны, это служит, «идёт топливом» малосимпатичному государству, то есть предложение – подачу «топлива» временно прекратить, освободив Льва Толстого, конструктивистов и «девочку на льду» от выполнения возложенной на них «административной задачи». Ибо «гениальная девочка, взлетая надо льдом, прихватывает с собою вверх и путинский рейтинг». Девочку следует чуть-чуть попридержать, слегка дернув за её элегантный костюмчик.

…Предложение многим не понравилось. Не из-за обиды за Путина, а из-за любви к собственной культуре, а также по причине нежелания публики отказаться от участия в олимпийском движении.

Такова главная интрига дискуссии. Но это лишь то, что находится на поверхности жаркого диспута. Не знаю, обратил ли кто-нибудь внимание на большую часть айсберга, скрытую под водой.

На самом деле то, чему мы, читатели, или слушатели были свидетелями, есть выражение бессилия, полной беспомощности «засевших в оппозиции интеллигентов». Их проблема в том, что у них отсутствует созидательная фантазия, они, политические импотенты, давно уже не могут предложить ничего конструктивного. Отсюда такие фантастические проекты, как отлучение «режима» от национальной культуры путём собственнного от неё отказа. Главный их аргумент: «Ханс не виноват, но он поспособствовал.»

…И всё же прогресс налицо: если сорок лет назад «оппозиционная интеллигенция», протестуя, тайно болела за чехословацких хоккеистов, то сегодня она открыто, пока разрешено, последними словами ругает российскую власть.