«Лучше 37-й год, чем бардак и воровство»

Вынесенный в заголовок коммент на мой пост о либерализме «Я и мои коллеги — либералы» http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1104374-echo/#cmnt-16314196 — это самое крайнее, я бы сказал, отчаянное выражение одной точки зрения в состоявшейся дискуссии.

Более умеренные позиции передставлены следующими откликами:

«Либерализм это тупиковая теория», «Вы несёте полную чушь. Либеральная политика преобладает во всём западном мире», «Запад нам не друг и желает нам развала. Поэтому мы не пойдём их путём. У нас особый путь. Русский!», «Нет никакого особого пути – это преднамеренная ложь», «Да нет в России либералов. Есть борцы с российской государственностью, называющие себя «либералами», «Нынешний вороватый режим и нынешние либералы – близнецы-братья», «Нашему народу-рабу, в основной массе, Сталин ближе и понятней, чем какие-то либералы, проповудущие конкуренцию в экономике и политике», «Социализм в Европе основан на либеральных ценностях гарантии прав и свобод граждан. И этот социализм он совершенно гармонично вписывается и дополняет частный, капиталистический мир», «Разные бесчестные люди производят подмену понятий и называют бандитов и жуликов, пришедших к власти в 90-х — либералами. Ну какой Ельцин — либерал и какой Путин – либерал», «Именно коммунисты вывели Россию на пик ее цивилизационного развития», «Спорить бесполезно. Мы, видимо, жили в разных странах».

Продолжим дискуссию.

Итак, либерализм – это универсальная западноевропейская философия в основе которой убеждение, что индивидуальная свобода личности это фундамент общественного бытия человека. Уже здесь начинаются проблемы. Ибо требование индивидуальной свободы человека, как основы либерализма, не является универсальным, то есть всегда и везде актуальным, применимым в любой стране, в любой исторический период.

Либерализм это философия уже свободного европейца-гражданина, в первую очередь горожанина, свобода которого была сильно ограничена абсолютизмом, королевской властью. Любая общественная идея рождается и жива, если в обществе есть её живые носители. Нельзя себе представить зарождение и развитие либерализма в крепостнической стране, какой долгое время являлась, например, Россия. Крепостной, которому вдруг была дарована свобода, никогда не мечтал ни о ней, ни о либерализме. Наоборот, ему, должно быть, долго ещё виделось во сне тёпленькое болотце привычного ему уклада жизни.

Так называемый реальный социализм в СССР для многих тоже был таким тёпленьким болотцем.

Никто не станет отрицать, что коммунисты за сравнительно короткий срок, на что некоторые другие народы потратили может быть столетия, во всех областях далеко шагнули вперёд. В истории народов, однако, не бывает «прыжков», за которые бы не пришлось дорого платить. Ничего нельзя получить даром – ни в жизни отдельных людей, ни в жизни целых народов. СССР, например, совершил такой прыжок и очень дорого за это заплатил — ценою миллионов жизней. Дело в том, что в СССР, в отличие, например, от западноевропейских стран, где развитие шло естественным путём, коммунисты тащили людей к их счастью силой. Те люди, которые здесь на сайте с ностальгией вспоминают «совок», — это в основном поколение 70-х, едва ли не самое «счастливое» поколение за всю советскую и российскую историю. Не даром Брежнев по результатам соответствующих опросов занял в рейтинге неожиданно высокое место. Но счастье было недолговечно. Социализм в соревновании с капитализмом оказался неконкурентноспособным…

В 90-х Россия совершила ещё один исторический прыжок, на этот раз — вперёд в капиталистическое прошлое. Такое неожиданное, внезапное, без подготовки возвращение к «естественным законам» тоже оказалось для граждан чрезвычайно болезненным. Ностальгирующие семидесятники напрямую связывают это развитие с либерализмом, что, конечно, неправильно. Никакого отношения к философии либерализма, например, приватизация 90-х не имеет. Либерализм это не общественная концепция, не программа политической партии, не висящая в воздухе экономическая доктрина мечтающих о свободе людей. Это мировоззрение уже свободных граждан. Откуда им было взяться в СССР после провала коммунизма?

А раз так, раз в обществе не было основы для либерализма, то свобода, дарованная всем, оказалась на деле свободой для немногих по полной черпать из общественного корыта, свободой варварского присвоения общественной собственности. Эта тиражируемая затем по всем TV-каналам «свобода», бесстыдная демонстрация украденного, как собственного, заработанного, привела страну туда, где она находится…

Трагедия ещё и в том, что после ряда случайной, хаотической смены власти ни один президент, ни одно правительство до сих пор не сумели предложить России программу выхода из кризиса или программу развития. Более того, такие попытки не делались и не делаются до сих пор. Можно смело сделать заключение, что все эти люди, случайно получившие право на управление большой страной, последовательно, один за другим демонстрируют удивительную бездарность. В.Путин, который в первые годы своего президентства показал себя сильным государственником, похоже, вошёл во вкус и оканчательно свернул на привычную для России дорогу тоталитаризма. Такая общественная среда благоприятна для проявления талантов и способностей лишь в одной области – россияне недосягаемы по части жульнического присвоения государственой собственности.

 Опубликовано здесь http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1105758-echo/

«Околонаучный анализ»

«Нет никакого научного или хотя бы околонаучного анализа лет 1989 по 2000, всё кидание дерьмом друг в друга…» http://www.echo.msk.ru/blog/olshansky/1102062-echo/

Перечень того, что в 90-х, «за 10 лет своего существования успела сделать та власть, которую пылко любила интеллигенция, частный бизнес, «иностранные агенты», они же «евреи», «геи» и «враги народа»», Д.Ольшанский уместил на одной странице текста.

Его девять пунктов резюме разделили эховцев строго на два лагеря: одни считают, что «Ольшанский дело написал», другие уверены — он «врун отменный». Удивительно, как будто эти люди свидетели совершенно разных событий. Непримиримые стороны. Причём дело не в различных оценках того, КАК, то есть насколько искусно или неумело тогдашние политкапитаны управляли кораблём «Россия», а в различном отношении сторон к взятому курсу, к тому, КУДА была дана команда «Полный вперёд!»

Генеральный секретарь М.Горбачёв получил от предшественников тяжёлое наследство: советская экономика окончательно легла на землю. Это означало, что так называемый реальный социализм в соревновании с капитализмом терпел сокрушительное обидное поражение. Многие уже давно об этом догадывались или знали наверняка, но почему-то никому не приходило в голову организовать массовый политический протест, не говоря уже о строительстве революционных баррикад.

Перемены в России (СССР), как всегда, начались сверху. Именно М.Горбачёв столкнул с «Пика коммунизма» тот самый первый камень, который увлёк за собой целую лавину. События стали принимать необратимый оборот.

Ключевые слова, лозунги этого периода: перестройка и гласность.

И если «перестройка» это был пустой звук – у М.Горбачёва и у его окружения не было ни плана , ни концепции «перестройки», было одно лишь желание «поправить» реальный социализм – то «гласность», напротив, выбив из рук коммунистов их главное оружие, монополию на информацию, вскоре окончательно похоронила коммунизм.

Второй могильщик коммунизма – это, конечно, приватизация. Сначала она приняла форму открытой, без преувеличения сказать, физической борьбы за бывшую ещё совсем недавно общей собственность. Сегодня приватизация продолжается. Но уже без видимого грубого насилия, а элегантно, почти интеллигентно, путём стыдливого присвоения государственной казны, то есть воровства.

В результате малая часть общества владеет неслыханными богатствами, другая, большая часть, оставшись ни с чем, не может, конечно, забыть пережитое и закрыть глаза на переживаемое до сих пор унижение. Вспоминают имена: Ельцин и семья, Черномырдин, Бородин, Волошин, Касьянов, Зюганов, Явлинский, Чубайс, Гайдар, Потанин, Кох, Ходорковский, Березовский, Гусинский… Всякий раз, как только появляется повод, запоздалый гнев сильно ударяет большинству граждан в голову. Последний раз по случаю 50-летия М.Ходорковского.

МБХ занимает в списке протагонистов особое место. Его жизнь это пример первоначального накопления по-русски. Сначала короткий путь от комсомолеца, торгующего подозрительным коричневым пойлом «Наполеон», до самого богатого российского олигарха. Затем длительное лишение свободы. Причём, ему повезло. Немало участников рискованной делёжки жирного пирога заплатили более дорогую цену — их жизнь. Поговаривают, что были случаи, когда такую последнюю цену требовал и сам МБХ от своих конкурентов.

О М.Ходорковском рассказывают легенды. Некоторые из них мы находим в книге Виктора Тимченко «Ходорковский. Легенды , мифы и другая правда», изданной в прошлом году на немецком языке в Германии (Viktor Timtschenko: Chodorkowskij. Legenden, Mythen und andere Wahrheiten. Herbig-Verlag München).

Есть, например, легенда о благодетеле Ходорковском. Когда бывший зам. министра по энергетике принял на себя руководство концерном Юкос, он выставил за дверь 2/3 работников и бросил на произвол судьбы все социальные учреждения концерна. Эти факты можно списать на счёт «обычного капитализма», но они также объясняют отчасти, почему в 2003 году, когда Ходорковский был арестован, в Нефтюганске – столице Юкоса — никто не вышел на улицу, чтобы защитить своего благодетеля-шефа от произвола государства.

Или легенда о единственной в своём роде прозрачности концерна Ходорковского. Тимченко перечисляет на целой странице частично экзотически звучащие имена 150 фирм, которые относились к империи Ходорковского. Список не полный. Фиктивные фирмы с фиктивными директорами, которые организовывали фиктивные торги…

Самой  главной идеей Ходорковского по дороге на самый верх автор называет изобретение «скважинной жидкости». Оказывается, Юкос добывал не нефть, а эту никчемную жидкость, которая, однако, — как только за неё был уплачен смехотворный налог – немедленно превращалась в полноценную нефть и через фиктивные фирмы и фиктивные фирмы фиктивных фирм продавалась по ценам мирового рынка…

До сих пор спорят, является ли М.Ходорковский, формально осуждённый за воровство, политзаключённым? Разумеется М.Ходорковский — политзаключённый. С  точки зрения формального права, он осуждён за воровство. Но поскольку мы имеем дело с разборками между ворами, поскольку вор был судим ворами, то по отношению к последним он «политический». М.Ходорковский – политзаключённый, раз воровским судом доказано, что он вор.

Разгневанные граждане спорят, но практически у них есть выбор только между двумя воровскими кланами. И только потому, что русский человек традиционно становится всегда на сторону слабого, униженного, даже если униженный вор, то он часто на стороне  М.Ходорковского. При этом гражданам даже в голову не приходит, что обе партии сегодня носители зла (и добра!) в равной степени, источник которого один – приватизация. В её итоге, то есть всего за 20 лет российской истории, убеждённые коммунисты стали ещё более убеждёнными капиталистами, воинствующие атеисты — истовыми верующими и только большинство остались там, где оно всегда было, — у разбитого корыта.

Опубликовано и здесь http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1105064-echo/

 

«Террорист, который сам себя захватил»

«Российский народ взят в заложники ворами, жуликами, рейдерами и откатчиками.» http://www.echo.msk.ru/blog/ym4/1101720-echo/

Если мы имеем дело с заложниками и террористами, то должен быть и кто-то третий – адресат, объект шантажа, некто неизвестный, кому террористы могли бы выставить свои требования, предъявить ультиматум. Если же в заложники взят целый народ, то этим «третьим», может быть только государство. Но поскольку террорист здесь государство и есть («вертикаль власти, губернаторы, депутаты, местная власть»), мы вдруг попадаем в логический тупик.

На помощь автору приходит диалектика: «заложник он же и террорист, который сам себя захватил» («парадокс Русь-матушки»). – Гениально! К сожалению, свою «гениальность» Ю.Магаршак проглядел и важности своего открытия не понял. Для него это всего лишь «забавная шуточка». Отчего на вопрос «Как совладать с такой силищей? Как победить монстра?» он отвечает «уверенно без колебаний и даже тени сомнений: не знаю.»

Жаль. Знай цену своему открытию, он знал бы и ответ на поставленный им самим вопрос. А ответ простой: спасение утопающих дело рук самих утопающих. Один только российский народ, исключительно «заложник», собственной персоной,  в состоянии, как барон Мюнхаузен, крепко ухватив себя за волосы, вытащить себя из болота.

Чтобы было понятно, спросим: Что же на самом деле произошло в октябре 1917-го? По словам Ю.Магаршака, тогда в стране изменилось всё, но «главное не изменилось ни на йоту». Что это главное, неизменное?

Самое время отказаться от всякой аллегории. Она нам больше не нужна. Реальность намного интереснее, нагляднее и одновременно трагичнее самого эффектного сравнения. То главное, что в русской, российской, советской и вновь российской истории остаётся в течение веков без изменения, это — унизительная зависимость населения от власти – царской, советской, президентской.

Есть, правда, одна особенность «текущего момента». Она в том, что власть сегодня формируется не по сословному, не по партийно-номенклатурному признаку, а случайно, из выходцев «народа». Сегодня «народ» везде и поэтому нигде. Так, представители высших сословий и совсем ещё недавно номенаклатура охотно пользовались понятием «народ», вольно или невольно подчёркивая тем самым дистанцию между хозяевами и холопами. Сегодня только отдельные авторы , видимо, по традиции, пользуются этим понятием. У них цель другая – обвинить часть своих сограждан в темноте, отсталости и нежелании присоединиться к протестному движению.

Формально вот уже более 20 лет в России гражданское общество, где исключительно способности и талант – условие продвижения по политической карьерной лестнице (другой вопрос, какие таланты сегодня востребованы!). Представители сегодняшней элиты, «террористы»,  выходцы из этого гражданского общества, из того же стойла, что и все, выросшие на том же, что и все, дерьме. Террористы это наши однокласники, однокурсники, соседи, наши дети, внуки… мы сами. Мы террористы, захватившие сами себя. Или заложники, сами себя взявшие себя в плен.

«Главная проблема»

Чтобы «по наивности разобраться», «типа сориентироваться» А.Троицкий «по примеру всех мужских и женских журналов» предложил эховцам тест. http://www.echo.msk.ru/blog/troitskiy/1100590-echo/ Тест А.Троицкого это своеобразная попытка классифицировать взрослое население России по признакам его восприятия ситуации в стране и отношения к власти.

Внимательный читатель обратит внимание на то, что с большими усилиями и большим нетерпением – всё как в мужских и женских журналах — ожидаемый результат с той же математической точностью представлен уже в первом абзаце поста (смотри для с сравнения в скобках).

«Бенефициары режима» («пухнущие от гордости»).

«Путинский электорат» («клянут власть, но терпят и вяло поддерживают»).

«Трезвые, без иллюзий» («простые оппозиционеры»; «хотят изменить страну, но меняют ПМЖ»).

«Активные граждане» («протестные активисты»).

«Активные граждане», правда, это не просто «протестные активисты». Здесь А.Троицкий не скрывает своего разочарования результатами протестных акций, организаторы которых «пытаются устроить революцию (с хипповой приставкой «ненасильственная»), но при этом исправно испрашивают благословение держиморд и сатрапов на каждую свою акцию».

Активные граждане, А.Троицкий причисляет себя тоже к таковым,  это люди «с правильным видением ситуации». Они «отчаянно желают сделать Россию иной, более достойной страной и готовы на эту идею работать». «Главная проблема» активных граждан – они «никак не могут сбиться в хорошую сильную компанию, чтобы покончить с господствующим свинством».

Граждан можно без труда классифицировать по самым разным признакам, например, по вероисповедованию, толщине кошелька или по живому весу, наконец… Всё зависит от поставленной задачи. А вот сформулировать хороший вопрос иногда труднее и важнее, чем получить ответ.

Главное достоинство поста А.Троицкого не классификация, а именно постановка основного вопроса, формулировка «главной проблемы»: Почему активные граждане «не могут сбиться в хорошую компанию»?

Трудный вопрос – простой ответ.

Раз не могут «сбиться», значит не очень хотят. Или не уверены, зачем, т. е. у них нет ясной цели. Такие цели, как «покончить с господствующим свинством» или «убрать с дороги дохлую лошадь», похоже, не вызывают у публики ожидаемого энтузиазма. Или люди заняты делом, им просто некогда. Или «отчаянно желают и готовы работать», но не знают как. Поэтому они страдают, им за державу обидно, они душой болеют. Хотя, надо казать, у  русского человека душа всегда болит. Проверенное средство против этого хронического недуга – «сбиться в хорошую компанию». Болезнь как рукой снимает. Для сравнения: «сбиться в компанию» с целью терапии душевного недуга труда не составляет. Потому что здесь есть идея, цель прозрачна, как капля хорошей водки.

Кстати, идея. Один философ здесь, на Эхе пишет, что идея должна быть «очень большой», безграничной, как русские просторы или русская душа. Например, «такой как счастье». А что? Почему бы не попробовать сбиться в кучу под таким всем понятным лозунгом и в качестве альтернативы «господствующему свинству» пообещать электорату безграничное счастье? Может быть тогда воодушевление мужчин и женщин тоже не будет знать границ? Засучат они рукава, поплюют на руки и возьмутся, наконец, за дело?..

В наших рассуждениях о целях, о «больших идеях» мы совершенно случайно использовали слово «электорат», т. е избиратели. Вот оно ключевое слово! Правду говорят, что гениальные идеи приходят в голову случайно. Не во всякую голову, это тоже правда. Здесь бы воскликнуть «Эврика!», если бы не было так банально и скучно.

Спрашивают, почему Путин носится со своим «Народным фронтом»? Для А.Троицкого, например, это просто-напросто «общероссийский народный понт». Огромное заблуждение!

Дело в том, что Конституцию, Основной закон, в России никто не отменял. Никто не собирается отменять и не отменит. Путин и «его партия», похоже, знают это лучше других и отдают себе в этом отчёт. Ухищрения и уловки Чурова и так называемый административный ресурс имеют всё-таки свои границы. Как говорится, и Путин вынужден кашу варить на воде. Ему, как его контрагентам, нужны голоса избирателей. Если на Западе у всякого президента или другого главы государства, идущего на второй или третий срок на выборы,  есть своя партия, то в России в силу исторической специфики, партии в политической конкуренции только-только начинают играть свойственную им роль.

Россия постоянно находится в состоянии войны, если не с внешними врагами, то воюет сама с собой. Например, выборы в России это «битва за Москву», уборка урожая – «битва за урожай»… И во внутренней политике сегодня, как на войне, большую роль играют «фронты». Причём, это не только привычный вокабуляр. Здесь действительно ясно различима линия фронта. Она проходит между двумя стоящими друг против друга большими армиями (для России это абсолютный новум!), большими «политическими партиями» — партией сторонников привычного авторитаризма и «демократической партией». К последней следует отнести по классификации А.Троицкого всех «активных граждан».

И если патерналисткая партия организованна, идёт в бой (на выборы!) единым фронтом (вот для чего Путину «Народный фронт»!), то силы демократов разрозненны, у них нет единого «командования», нет единой стратегии. На первый взгляд это недостаток. Да, но это тот самый «недостаток» демократического устройства общества по сравнению с авторитарным, который в конце-концов оказывается, должен стать, решающим преимуществом, это —  плюрализм мнений и политическая конкуренция.

Чудес не бывает. Чтобы преодолеть фазу перехода от авторитаризма к демократии нужно время. Невозможно из грязи прямо в князи. Мы не знаем в деталях, как будет идти этот процесс. Скорее всего ещё медленнее, чем мы предполагаем, и намного скучнее. Пока, наконец, на выборах, несмотря на отчаянное сопротивление «Народного фронта», в какой-то неожиданной комбинации не победят партии «активных граждан».

Такая победа не будет, однако, означать наступления всеобщего счастья. Если под счастьем понимать общество всеобщей материальной обеспеченности, когда, как из рога изобилия, на головы счастливых граждан посыплются всякие блага – холодильники, стиральные машины, компьютеры… — только успевай увёртываться. Наоборот, жизнь наступит трудная, ответственная, скромная… Но достойная.

Последнее обстоятельство — причина того, почему цивилизация выбирает именно демократию, как форму общественного бытия.

 

Текст опубликован здесь http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1101062-echo/

Авось, небось и как-нибудь

Д.Быков: «…Здесь в ближайшее время будет очень интересно.»

О.Журавлёва: «Опять будет интересно!?»

Поэт первым чувствует приближение очистительной грозы: «Если в Петрограде начинаются невыплаты – это хороший знак.» Значит скоро последует «резкий старт вертикальной мобильности».

Кто будет допущен на старт, пока неизвестно. Полный список ещё не опубликован. Впрочем, неважно список. По русской традиции мобильность (движение) «по вертикали» отличается от обычного передвижения «по горизонтали» тем, что первое готовится исподволь и совершается скрытно от глаз любопытной публики. Зевакам сообщают только результат. А результат всегда сюрприз. Там, на самом верху, на финише оказываются самые неожиданные «спортсмены».

Впрочем, некоторые детали будущей гонки по вертикали нам стали известны из интервью. Ещё задолго до выстрела стартового пистолета, благодаря Д.Быкову, мы уже знаем имена тех, кто благополучно, в числе лидеров достигнет финиша.

Конечно, это сам Д.Быков в качестве министра образования или (и) культуры, что нам давно известно, и А.Навальный «как минимум министр внутренних дел».

Будущий министр уже сегодня, не дожидаясь вступления в должность, даёт некоторые важные рекомендации. Он советует «оставить их одних, делать так, чтобы страна жила отдельно от власти».

Такой совет кого угодно приведёт в замешательство.Один из смущённых, сомневающихся граждан обращается с вопросом прямо в студию: «Есть некоторый парадокс: что делать человеку в текущий исторический период? Если не работать, не производить, не строить , не платить налоги – то быстрее рухнет современный уклад со всеми его коррупциями. Если работать изо всех сил – это будет поддержание страны в текущем состоянии.»

Ответ начинающего министра образования или (и) культуры доказывает, что он запросто мог бы занять кресло и министра экономики: «Надо искать место, где от государства независим.»

О.Журавлёва вынуждена уточнить: «Иметь, что-ли, независимый бизнес, не докладывать «в райсовет» сколько у меня скотины и сколько пастухам плачу?» «Ну можно сделать и так» — отвечает будущий министр экономики или (и) сельского хозяйства…

И вообще, «ребята, о чём мы спорим? Россия гениальная самоорганизующаяся среда».

Вот именно! Русский крепок на трёх сваях: авось, небось и как-нибудь. Так что мы должны быть уверены – «опять будет интересно».

Опубликованно также см.:http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1099532-echo/

«Я и мои коллеги либералы»

Е.Гонтмахер, «нисколько не стесняясь», причисляет себя к либералам. http://www.echo.msk.ru/blog/gontmaher/1097176-echo/ Да, нелегко быть русским либералом.

Либерализм это политическая философия, уходящая корнями в эпоху европейского просвещения. Колыбель либерализма – английская революция 17 столетия, завершившаяся усилением парламентаризма и рождением парламентской демократии. В основе философии либерализма убеждение, что индивидуальная свобода личности это основа всего общественного бытия человека.

Русский либерализм нельзя путать с западно-европейским. То, что считалось либерализмом в России, возникло полстолетия позже, чем сравнимые идеи в Центральной Европе. В России, как и везде, либерализм возник и развивался как общественная альтернатива абсолютизму и авторитаризму. В этой борьбе русским либералам исторически не везёт: одна форма авторитаризма сменялась в России другой, а воз русских либералов и ныне там, то есть там, где их английский аналог проехал уже 300-400 лет назад.

90-е годы прошлого столетия с точки зрения истории русского либерализма уникальные. Впервые в российской истории свобода личности – главное требование всех либералов – в полной мере воплотилось в жизнь. Правда, эта свобода была не в борьбе завоёвана, не выстрадана, она неожиданно упала прямо с неба, была дарована свыше. Кстати, одна из характерных черт всех, и не только русских, либералов – таскать каштаны из огня чужими руками. Либералов вы редко встретите на баррикадах. Их оружие в борьбе с авторитаризмом – стихи и проза

Что произошло потом — это пример в подтверждение правильности тезиса о том, что у русских либералов нет счастья. Дело едва не кончилось катастрофой. …Если бы им на выручку не поспешил исконный враг либерализма – авторитаризм. Итак, старая, начиная с декабристов, традиционная линия фронта между авторитаризмом и либерализмом в России была вновь восстановлена.

Е.Гонтмахер, напротив, считает, что «водораздел между различными политическими взглядами в России теперь проходит по линии отношений гражданина с государством». Особенность этих отношений он видит в наличии «примата власти над гражданином».

Если стать на точку зрения Е.Гонтмахера, то задача российских либералов не в том, чтобы российскую традиционно авторитарную систему, в том числе авторитарное государство, постепенно сдать на слом и заменить на демократическую систему, а в том, чтобы улучшить испорченные отношения между государством и гражданином путём усовершенствования государственного управления. Автор даже знает, как. Он предлагает «первому лицу» в помощь «мощную команду экспертов». Предложение в лучших традициях русского либерализма, например, начала 20 века, не смевшего в своих либеральных требованиях идти дальше, чем было позволено царём.

Отношения государства и гражданина, когда налицо господство, первенство  (примат) власти, это не что иное как современное рабство, это отношения хозяина и холопа –  отношения традиционно русские, давние, привычные.

И Е.Гонтмахер, закончив свой теоритический «экскурс», вынужден признать, что «у нас сторонников сакрализации власти много». На самом деле, если пройтись по всему предложенным автором списку «сторонников сакрализации», активных и пассивных участников процесса обожествления власти, то мы вынуждены сделать заключение, что их не просто много, а очень много, то есть большинство.

Следовательно, основной общественный конфликт в России это не конфликт между государством и гражданином из-за неэффективного государственного управления, а конфликт между «либералами» и той, пока большей частью электората, которая по традиции поддерживает состояние «примата власти». Основной общественный конфликт в России между западной демократией и восточной автократией.

 

«Сначала жратва, а потом мораль»

«Если бы реформы («либеральные реформы» и реформы «после вставания с колен» – Е.С.) были проведены так, что людям действительно стало бы жить лучше, то об усатом вурдалаке никто бы и не вспомнил.» http://www.echo.msk.ru/blog/mifey/1094682-echo/

«Сначала жратва, а потом мораль» – бросает поэт в лицо лицемерной, философствующей интеллигенции, тем самым напомнив ей, что у народа совсем другие заботы. В разбираемом тексте другой лозунг: «Нажравшемуся мораль ни к чему.»

Было два самых известных «усатых вурдалака» – это Сталин и Гитлер. После краха национал-социализма реформы в Германии (в обеих частях!) были проведены так, что одним людям стало жить хорошо, а другим ещё лучше. И всё-таки немцы по ту  и другую стороны границы своего доморощенного вурдалака не забыли. Они, не без помощи союзников, дали однозначную оценку этой части своей истории и до сих пор внимательно следят за тем, чтобы не было отступлений от вывода, не подлежащего дисуссии. 

В России иначе. Россия (СССР) в войне – страна победитель. Победителей не судят. Поэтому долгое время сталинские чудовищные преступления против собственного народа оправдывались и до сих пор оправдываются коротким: лес рубят – щепки летят. А «щепки», между прочим, это людские жизни.

Если сталинисты беспощадную «рубку леса» оправдывают или замалчивают, то «философы», осуждая преступления, обвиняют власть в том, что вурдалаки нам спать не дают, что нам никак не удаётся их забыть: стали бы лучше жить, никто бы и не вспомнил. При этом, «философы» критикуют власть «аргументированно»: народ, де, выйграл войну не благодаря, а вопреки Сталину. То есть Сталин победы не хотел, а народ, не взирая ни на что, наперекор вурдалаку, против его воли одержал победу.

Почему важно для России дать оценку роли Сталина в русской истории? Почему в отличие, скажем, от эпохи Петра Великого или Ивана Грозного, десятилетия сталинизма кроме всего прочего это и вопрос сегодняшней морали, и вопрос актуальной политики?

Потому что Сталин практически наш совремменик. Потому что агрессивные элементы сталинизма мы по-прежнему находим в системе современной российской государственности и в мировоззрении части народа.

 

 

«Если бы директором был я»

Ваш компьютер стал медленно работать и действует Вам на нервы? Самое время его обновить: очистить от вирусов, освободить от информационного баласта, привести в порядок данные, загрузить новые программы… Делается это просто. Методом переустановки операционной системы. Проделав такую несложную манипуляцию, можно начать всё с нуля, с чистого листа.

В своё время в «Литературной газете» была рубрика «Если бы директором был я». Представьте, дорогой читатель, именно Вы и есть «директор». В Ваших руках власть начать всё с нуля. Ваша задача — ни много, ни мало – переустановить операционную систему неповоротливого копьютера «Россия» и начать  новую программу на чистом листе.

Сразу оговоримся, недостатка в программах нет. Они на любой вкус: от  призывов немедленно начать «мирную революцию» и убрать с дороги дохлую лошадь до предложений передела собственности и коллективного возвращения в брежневскую эпоху. А совсем недавно было предложение объединиться в сообщества, члены которых обязуются «заботиться друг о друге». Когда миллионы граждан будут охвачены трогательным энтузиазмом взаимопомощи, немедленно должно наступить, по-мнению автора, «преображение общества». Похоже, однако, что ни те, к кому обращены многочисленные программы, ни их составители не вполне довольны. Поэтому мы вынуждены продолжать тему.

Начать с чистого листа, не значит возвратиться в историческое детство или отрочество —  в Киевскую Русь или русское средневековье. В истории, как и в жизни, возвратиться в прошлое невозможно, как невозможно дважды войти в одну и ту же реку. Так, в примере с комьютером пользователь, приступая к переустановке «оперки», предварительно сохраняет копии, накопленных в прошлом файлов и папок. 

Аналогично обстоит дело с «компьютером Россия». Здесь «файлы и папки» это: границы государства, население, жилища, инфраструктура, промышленность, сельское хозяйство, полезные ископаемые, история, государственное устройство, культура, традиции, характер народаи т. д. и т. п

Начинать следует с изучения «папок». Это самое важное. Только владея точным знанием того, откуда мы вышли и где находимся, можно смело взяться за составление программы будущего.

Несмотря на большие запасы природных богатств налицо бедность сельского населения. Запустение, покосившиеся хаты, поваленные заборы. Это даже не бедность, а убожество. У людей нет гордости. Ведь можно быть бедным, но жить достойно. Большинство жилищ в городах требуют капитального ремонта. Теперь, после приватизации жилья неизвестно, кто будет ремонт финансировать. Гражданам, неожиданно ставшими собственниками квартир, такая задача не по плечу. Плохие дороги. Болезни, пьянство, наркомания. Тенденция сокращения численности населения. Казнокрадство, взяточничество, обман. Насилие, беззаконие, дефицит принципов и морали. Показуха. Бесстыдная демонстрация богатства немногими. Зависть. Народовластие только на бумаге. Всеобщее гражданское безгазличие и апатия…

Ещё раз вспомнив известный всем каталог фактов российского бытия, обычно ищут и быстро находят виновного. А что, если вопрос сформулировать иначе? Например, так: Отсутствие какого фактора общественной жизни завело страну в тупик? Или так: Какой фактор должен быть решающим, если поставить цель изменить ситуацию к лучшему?

На днях мне довелось быть в зале ратуши, где заседает городской совет (орган политического представительства) города Кемниц (Саксония). Помещение украшает монументальная картина немецкого художника-символиста Макса Клингера (1857-1920)  http://www.flickr.com/photos/41569813@N03/6131246544/

На первом плане картины – девять эффектных олимпийских муз на фоне большого числа едва различимых людей, занятых тяжёлой работой. Название картины также просто, как проста её идея: «Труд – Достаток – Красота».

Труд – вот то волшебное слово, тот решающий фактор, который один только, если он имеет место, обеспечивает людям достаток и создаёт условия для расцвета Красоты. И, наоборот, при дефиците труда мы имеем то, что имеем, находимся там, где находимся (см. выше).

Труд в России: непроизводительный, некачественный, бессмысленный, почти всегда рабский, из под палки. Русский человек почти никогда не работал на себя, но всегда на хозяина. Коммунистический эксперимент за 70 лет окончательно дескредитировал естественное жизненное правило: «Кто не работает, тот не ест». Хотел бы человек сегодня работать, например, открыв своё дело, так мало того, что власть его не поддерживает, она, более того, его начинанию всячески препятствует.

«Жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить… А о безбожных народах что и говорить! Там ведь у них цари своими царствами не владеют, а как укажут их подданные, так и управляют. Русские же самодержцы сами владеют своим государством.» (Первое послание Ивана Грозного князю Андрею Курбскому)

Историк Ключевский пишет : «Царь (Грозный) был первый, кто высказал на Руси такой взгляд на самодержавие… Его политические идеи сводятся к одному идеалу, к образу самодержавного царя, не управляемого ни попами, ни рабами.» 

Иван Грозный был первым, кто высказал то, что было до него, что уже при нём стало и остаётся до сих пор, то есть в течение более тысячи лет от Владимира до Владимира, от князя Владимира до Владимира Путина, традицией. Традиция эта — не давать большинству личную и экономическую свободу.

Итак, заглянув в исторические «папки», мы нашли ответ на два важных вопроса: «Откуда мы вышли?» и «Где находимся?»

Все, как один, мы вышли из страны тысячелетнего рабства, страны, где главным принципом организации общественной и государственной жизни была холопская зависимость населения от «хозяев» — будь они цари, генеральные секретари или президенты. Наше точное местонахождение сегодня — это страна, где производительный труд не естественное состояние, а геройство, страна, чьё население поэтому не в состоянии себя ни обуть, ни одеть, ни накормить.

…Самое время сделать первую запись на чистом листе будущей программы. Вот она: Если бы директором был я, то здоровый эгоизм активного, свободного, жадного на Труд, Достаток и Красоту гражданина получил бы мою всяческую поддержку.

P. S.

Текст был уже почти готов, как вдруг небо очистилось и после двух дождливых выходных появилось, наконец, солнце. Время собираться в сад…

Смотрю, воробьишко на цветке лупиния — место для птицы неподходящее. Совсем молодой ещё, летать не умеет. Только-только из гнезда, видно. Сидит на одном стебельке и пробует клювом достать пищу на другом. Ветка гнётся, а другая далеко. Ещё одна попытка и ещё…

Если абстрагироваться от всех наслоений цивилизации: в т. ч. 8-часового рабочего дня, пива и футбола, то человеку, чтобы выжить – а в этом всё дело –нужно всего лишь дотянуться до соседней ветки. Но это последнее усилие никто за него не сделает. Иначе ему суждено умереть. В этом всё дело.

 

Православие, Самодержавие… Уралвагонзавод – кто виноват?

Одни уверены, только народ России – эта беспросветная «тёмная жижа», «спящая Московия» — мешает движению вперёд. Другие утверждают, «что во всём, что происходит в любой  стране, всегда виновата только власть». По мнению третьих, все беды России из-за утерянного триединства Православия, Самодержавия и Народности.

«Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает» — так считал граф Жозеф де Местр, французский философ и дипломат, противник Французской революции. Егберт Нислер, немецкий журналист, наш современник, переворачивает цитату и пишет: «Но и правители имеют тот народ, который они заслуживают. Ибо в стабильном государстве власть своей активностью прививает гражданам черты характера, которые последние имеют.»

Ключевые слова здесь «стабильное государство» и «черты характера».

Всякая стабильная государственность рефлектируется в узнаваемых формах народной жизни. Она предполагает также наличие определённого набора общественных ценностей. Чем продолжительнее данная государственность, тем глубже в характере народа корни свойственных ей норм поведения. Постепенно жизнь по этим нормам превращается в привычку. Так шлифуется народный характер, фактор, который при определённых обстоятельствах может решительно повлиять на ход собственной и даже мировой истории.

Спрашивают, как такое возможно, что в течение всего лишь нескольких десятилетий немцы успели прослыть убеждёнными монархистами, фашистами, коммунистами и демократами? Более того, всякий раз они были едва ли не самыми «успешными» (понятно, почему слово «успешными» следует взять в ковычки) в каждой «категории».

Может быть, власть «виновата»? Вильгельм, Гитлер, советский генеральный секретарь и американский президент – все по очереди?

Нет, всё дело в том, что в эпоху относительной стабильности немецкой государственности, достигшей своего зенита с образованием Германской империи в 1871 году, у немцев к этому времени выработался определённый национальный характер, главные черты которого законопослушание, дисциплина, любовь к порядку и чувство долга. Парадокс, но именно эти, сами по себе положительные качества народа не в последнюю очередь «ответственны» за национальную катастрофу немцев в период национал-социализма. Гитлер навёл, наконец, такой близкий сердцу каждого бюргера порядок. Народ получил власть, «которую заслужил».

Теперь понятно, почему Германия после краха третьего рейха в самый короткий срок после наступления следующей фазы стабильности – всё равно американского или советского образца — стала самым примерным демократическим и самым примерным коммунистическим государством…

Обратимся теперь к государству Российскому.

Российская жизнь в течение целого тысячелетия представляла собой на практике то, что точно описано Уваровым в теории. Основу его теории «официальной народности» составляет триада: Православие, Самодержавие, Народность.

На первом месте стоит Православие, ему подчиняется Самодержавие. В том и другом звене присутствует понятие «Царь», т. е. «Власть» — власть над душой и телом паствы и подданных. Самодержавие не является высшим институтом власти. Оно — воплощение царства небесного на земле. Церковь благославляет его и наставляет (протоиерей Г. Беловолов).

По Уварову «дабы трон и Церковь оставались в могуществе, должно подддерживать и чувство Народности, их связующее». Это ответ тем, кто уже нетерпеливо спрашивает: а Народность? Где Народность?..

Как видим, «Народность» в формуле Уварова есть фокус, пустое место. Поскольку же «Народ», в отличие от «Народности», вполне реален, то и роль его и в теории «триединства», и практике тоже вполне конкретна. Вот уже в течение более 1000 лет она заключается в поддержании могущества, в сохранении власти Православия и Самодержавия. Если такой привычный порядок, «закон русского бытия» нарушится, то «Патриарх останется без паствы, а Царь без – подданных» (протоиерей Г. Беловолов), и власть перейдёт к народу.

…Пока же Россия продолжает жить по привычной формуле «Православие, Самодержавие… Уралвагонзавод». Что даёт нам право сказать: народ и власть стОят друг друга, каждый имеет то, что заслуживает.

Одинокая могила в лесу

В Германии зарегистрировано более 750 тыс. могил известных поимённо и неизвестных граждан СССР и Российской империи – жертв войн. Число погибших и умерших, однако,  значительно больше.

Согласно некоторым опубликованным данным (М. Филимошин) 370 тыс. военнопленных красноармейцев из общего числа 1,2 – 1,5 миллионов, находившихся на территории Германии, умерли в плену. Кроме того, из более 5,2 миллионов советских граждан, угнанных на принудительные работы, более 2,1 миллиона умерли в Германии. Наконец, согласно данным Генерального штаба Вооружённых сил России только в последние недели войны в ходе Пражской и Берлинской операций погибло около 100 тыс. советских солдат и офицеров.

Вопросы, связанные с содержанием могил жертв войны и насильственного произвола, регулирует в Германии одноимённый федеральный закон. Согласно этому закону жертвы войны и произвола это: независимо от их национальной принадлежности павшие солдаты и гражданские лица — жертвы бомбардировок, а также умершие в концентрационных лагерях, в плену или на принудительных работах и некоторые другие. Например, 872 гражданина ГДР, заплатившие жизнью за попытку пересечь границу с ФРГ в период с 1961 по 1989 год.

Могилы перечисленных лиц по закону сохраняются вечно, а все расходы по их содержанию осуществляются из федерального бюджета.

На востоке Германии, где проходили военные действия с участием Красной армии, захоронено около 400 тыс. красноармейцев, военнопленных и граждан, находившихся на принудительных работах, а также около 2 тыс. военнопленных солдат Российской империи времён первой мировой войны. Кроме того здесь находятся несколько советских кладбищ, заложенных после 1945 года, где в течение 1946 – 1990 годов было похоронено около 17 тыс. советских граждан – военнослужащих и гражданских лиц, в том числе детей, умерших по причине болезней, аварий, несчастных случаев и прочее.

На западе Германии известны захоронения 340 тыс. советских граждан и граждан Российской империи. Это умершие в плену и на принудительных работах.

Закон предписывает, как военные должны выглядеть: достойно, просто и по возможности единообразно. Захоронения советских солдат, особенно братские могилы в местах жестоких сражений, не лишены, однако, некоторой провинциальной монументальности.

Несколько примеров из окрестностей Берлина. Фотографии автора, любительские. Прошу прощения за низкое качество.

Кляйнмахнов, местечко на южной границе немецкой столицы.

Здесь находится братская могила более ста безымянных красноармейцев. Благодаря поисковым усилиям местных жителей удалось выяснить около 50 имён солдат. Ровно год назад в присутствии местных политиков и представителя Российского посольства была открыта надгробная плита с именами павших.

В соседнем с Кляйнмахнов городке Тельтов находится общая могила 14 граждан СССР, Франции, Голландии и Польши, а также 5 немецких солдат и 5 детей, погибших во время бомбёжки.

В 20 км  юго-западне Берлина лежит Новый Зеддин. На местном кладбище находим могилу 4-х советских граждан, среди которых 11-летний мальчик Витя Котов. Витя и ещё двое умерли в один день 21.06.1944, а Тихон Ефимов 20.10.1944. Металический крест был изготовлен, видимо, в том же 1944 году. На нём надпись выполненная по русски, но с помощью русского и латинского шрифта гласит: Здесь погребены 21.06.1944 Захар Степанов, Прасковья Степанова, Виктор Котов. Внизу коротко Смоленск. Смерть четвёртого Тихона Ефимова датирована 20.10.1944. Его имя не на кресте, который, был, видимо, установлен раньше, а на надгробной плите, где ещё раз названы все имена с датой рождения и смерти, как предусмотрено законом.

Любопытная история связана с другим захоронением (источник газета MAZ от 2 октября 2010 года).

20 июня 1916 года дата смерти Данилы Григорьевича Коваленко. До того как попасть в плен старший фойерверкер служил русскому царю в 5-й бригаде 4-й артиллеристской батареи. Он был убит при попытке к бегству. С большой вероятностью Данила находился в большом лагере военнопленных под городом Бранденбургом. Сначала на его одинокой могиле в лесу, где он был убит, был простой деревянный крест. Сохранилась фотография датированная 1929 годом. Сегодня на могиле надгробие из металла, изготовленное, похоже, ещё до последней войны. Обелиск украшают две перекрещённые пушки и пушечные ядра.

Могиле почти 100 лет. Она пережила две войны. В них немцы и русские стояли друг против друга.  В следующем году столетие начала Первой мировой войны. Может быть найдутся на родине солдата соотечественники, «сегодняшние артиллеристы», готовые отреставрировать надгробие, чудом сохранившееся несмотря на две большие войны. Я готов оказать организационную помощь.