Примирение Шендеровича с Радзиховским как Русская идея

Пост с продолжением — на Эхе это скорее исключение. Например, «Русская катастрофа. Выход есть!» Игоря Чубайса. http://www.echo.msk.ru/blog/i_chub/1235434-echo/#cmnt-21586102. Отступление от правила cледует, очевидно, рассматривать как приглашение читателям продолжить дискуссию на важную тему.

В двух словах. cуть вопроса.

Сначала автор ставит, по его мнению, бесспорный («все согласны»), безжалостный диагноз: Российское «государство и общество находится в состоянии глубокого кризиса» Приближается «Русская Катастрофа».
Затем он возвращается в своих размышлениях на полтора века назад. Это был «серебряный век российской истории». Пока не появились «атеисты, нигилисты, террористы и бомбисты(?)», окончательно похоронившие Русскую Идею («Р.И.»), и её три составные части: «православие, собирание земель и общинный коллективизм». (Заметка на полях: «Русская Идея» Чубайса это плохая копия с оригинала, с уваровской триады: православие, самодержавие, народность.)

Октябрь 17-го. Разрыв с «русской идеей», «тысячалетней российской традицией». Так началась и до сих пор продолжается в полоса исторического невезения, период, который вот-вот может закончиться к русской катастрофой.

Однако, ещё не поздно. Ещё есть выход, если идти по жизни, взяв за основу бытия уже собственную триаду Чубайса: «единый учебник», «обустройство России» и «нравственность/духовность». (Заметка на полях: Автор так и не определился с терминологией – иногда у него речь о «российской», иногда о «русской идее». Поэтому он принял соломоново решения, выбрав аббревиатуру «Р.И.».)

По-моему, здесь как раз тот случай, когда спорить не о чём. Какой Россия была до революции, какой после и, какова она сегодня, — это уже давным-давно известно. Например, бесспорен факт, что Россия на грани катастрофы находилась всегда. Ничего нового. Просто сегодня большее, чем, скажем 50 или 100 лет назад, число людей обратило на это внимание. Потому что впервые получены возможность и право публично заявить об этом. Ну и что? Поездили по свету, посмотрели и, сказав себе: «живут же люди», перешли к привычной у себя дома повестке дня. А некоторые путешественники даже разницы не увидели.Так что никакой катастрофы.

Катастрофа исключительно в головах немногих эстетов. Причём она для них не в том, например, что большинству в России сегодня живётся якобы хуже, чем вчера, или, хуже, чем «в серебряный век». Нет. Просто эстетам страстно хочется, чтобы «у нас» было как «у них». Чтобы «Путина» можно было бы волею большинства электората переизбрать, чтобы трамваи ходили по расписанию, а народ перестал бы пИсать в подъездах. Только и всего.

Где кратчайший путь к такому состоянию? – вот вопрос. И есть ли он вообще? А может быть «катастрофическое состояние» как раз и есть то нормальное, единственно возможное, естественное состояние, в котором всегда находились и до сих пор находятся жители территории с названием Россия? Тоже может быть… Но мне не хотелось бы так думать. Поэтому я продолжу свои рассуждения…

Политика такая область, где каждый чувствует себя как дома. Так вот, я уверен, что «каждый» совершенно точно знает, «даже если он вообще больше ничего не знает», что ни триада Чубайса, ни дорожная карта Пионтковского, ни даже Pussy Riot тут делу не помогут.

Но почему? Почему все «русские идеи» — будь-то триада Уварова, «Р.И.»Чубайса или скрепы Путина – так неубедительны? Не потому ли, что их назначение, как правило, в том, чтобы идеологически обслужить авторитарную власть – самодержавную, коммунистическую или президентскую? Идеи же «независимых авторов» слишком банальны («обустройство России», «нравственность-духовность» и т. д.), чтобы брать их всеръёз. Но главное, «независимые» оставляют без должного внимания то, что является основным препятствием на пути России к единой концепции бытия, а именно – последовательный, передаваемый по наследству авторитаризм и отсутствие в стране гражданского мира.

Вот и Чубайс предлагает «подвести черту» и «организовать русский Нюрнберг». Но стоило ему обнародовать свою идею, как тут же стали поступать альтернативные предложения – организовать и провести суд над «Чубайсами»…«Русская идея», как видим, у каждого своя…

… Суть моей идеи, например, заключается в Примирении. Изложив её подробно http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1114250-echo/ , я в заключение сделал предположение, что Ходорковский первым протянет руку для примирения Путину. Спустя полгода мой прогноз получил подтверждение. Случайность? Дар провИдения? Ни то, ни другое. Тут есть своя исторического логика.
Освобождение Ходорковского было неожиданностью. Ещё не так давно за русскую идею эховцы скорее готовы были бы принять примирение Шендеровича с Радзиховским, чем примерение Путина со своим, как тогда говорили, главным узником.В чём здесь дело?

«Братание» Путина с Ходорковским это не прекращение спора частных лиц, а символическое начало примирения всех актёров главного исторического спектакля в России за последние 100 лет – участников приватизации общественной (государственной) собственности. Сегодня, два десятилетия спустя бенефициары пришли к своевременному и правильному выводу, что все внутренние кастовые противоречия, какими бы непреодолимыми они ни казались, ничто по сравнению с требованием пересмотреть итоги приватизации, итоги залоговых аукционов и так далее.

Стремление сохранить собственность, сохранив в своих руках власть, чтобы в конце-концов найти быстрый способ превращения России в демократическое государство западного образца, в этом суть примирения Путина с Ходорковским. Кстати, и для Запада благоприятный поворот .

Одни только российские граждане к демократии никакого интереса пока не проявляют. На первый взгляд, парадокс. Ответ простой: в демократии заинтнтересованы в первую очередь собственники, уже свободные граждане. Холопам правовое государство ни к чему, за них решает хозяин.

Не парадоксом, а, более того, абсурдом должно казаться некоторым утверждение, что Путин — «демократ чистой воды» (канцлер Шрёдер). Но при ближайшем рассмотрении вопроса всякому должно быть понятно, что никто так сильно не заинтересован в правовом государстве, как приватизаторы, прикарманившие часть общественного богатства. По косвенным признакам к ним следует отнести и Путина.

Обычные пока граждане, будущие олигархи, случайно оказавшиеся ближе всех к общественному корыту, поначалу были заинтересованы в правовом хаосе. Но ровно до тех пор, пока корыто было наполнено жратвой, подлежащей распределению. Как только корыто опустело, а собственность перекочевала в частные руки, в личные закрома бенефециаров, разбросанные по всему миру, немедленно стал актуальным другой вопрос — как сохранить собственность? И здесь на помощь спешит правовое государство — проверенный инструмент, гарантирующий неприкосновенность частной собственности, в том числе полученной при юридически спорных, до конца не выясненных обстоятельствах.

Но какое нам до всего этого дела? – спросит разочарованный читатель, которому не повезло быть самому активным участником раздела и передела когда-то всем принажлежавшей собственности.

Читатель, ваши интересы, как и интересы общества в целом, в том, чтобы Россия как можно скорее стала демократическим, правовым государством. Единственным изъяном на лице такого будущего государства, печатью, указывающей на его неромантическое происхождение, будет частная собственность. Собственность, накопленная в романтические 90-е, в годы безграничных возможностей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.