Почему нельзя контролировать суды?

13 сентября 2013, 09:01

«Возможен ли контроль над судами?» – спрашивает блогер Е. Андурский. Мой ответ: возможен. К сожалению. В России это пока на каждом шагу возможно. Здесь суды находятся под президентским и другим властным контролем. Хотя контролировать суды недопустимо.

Да, да – скажут – но Андурский имел ввиду совсем иное. Он ставит вопрос об общественном контроле. Всё равно недопустимо. Суд должен быть в любом случае независимым. Это во-первых. Во-вторых, контроль общества над судами, как и контроль общества над государством вообще, частью которого является суд, это нонсенс – невозможная вещь. Невозможная даже с практической точки зрения, с точки зрения организации контроля. Выходит, необходима некая особая дополнительная инстанция, уполномоченная (кем?) контролировать государство и суды включительно. Нет такой инстанции, такого супергосударства, государства над государством. Может быть, вооружённые маузерами граждане могут решить проблему – иронизирует один комментатор.

Задача поставить российское государство под контроль общества невыполнима. Докажем это. Вернёмся в истории России на 100, на 50 лет назад и спросим, можно ли было российскую монархию, коммунистическую диктатуру поставить под «общественный» контроль? – Нет. Находится ли сегодняшнее западноевропейское, скажем, французское государство, французские суды под особым, не предусмотренным конституцией страны общественным контролем? – Тоже нет. В обоих примерах государство «бесконтрольно», но в первом случае оно не функционирует так, как нам хотелось бы, во втором же случае его организация в известном смысле пример для подражания. В чём тут дело?

У самых догадливых читателей уже должна была в голове вспыхнуть лампочка. Всё дело не в особом, специальном общественном контроле, а в форме организации государства. В первом случае это авторитарная форма, во втором – демократическая. Здесь собака и зарыта.

Поэтому задача в России сегодня не в том, чтобы заняться поиском  и найти какую-то фантастическую, невиданную до сих пор общественную структуру, должную сделать российское государство более покладистым, а суды независимыми. Хотя российская общественная наука, утверждает что уже нашла такой волшебный инструмент, такую единственную в своём роде структуру обеспечения контроля над авторитарным государством Путина. Обществоведы, ссылаясь на бестселлер XVIII века, известную книгу Руссо, называют таким инструментом Общественный договор. Правда пока неизвестно ни содержание договора, ни то, кто выкокие договаривающиеся стороны. Не будем на этом предмете останавливаться, я уже подробно разбирал этот вопрос. Кому интересно, ответ в моём блоге или здесь www.polemist.de

Так вот, дело не в том, чтобы искать и найти некий фантом, и решить, наконец, вопрос, постановки российского государства под контроль общества. А задача в том, чтобы от традиционного русского авторитаризма перейти к демократии.

Позволю себе контрольный вопрос. Выходит, русским необходимо демократическое государство, то есть такое, которое общество могло бы без проблем проконтролировать? Ответ неправильный.

Особенность любого государства – как авторитарного, так и демократического – в том, что оно само себя контролирует.

Авторитарное государство (монархия или, например, путинская автократия) контролирует себя тем, что все вопросы решает единолично хозяин. Любой средневековый монарх или президент Путин могут по праву повторить известную формулу «государство это я». Авторитарное государство, как правило, полностью отчуждено от общества, государство и общество почти не соприкасаются (отсылаю здесь к моим рисункам в ранних постах), между ними нет обратной связи.

Демократическое государство, напротив, находится в центре общества, оно общество и есть. Демократическое общество контролирует государство не тем, что оно контролирует какой-то отличный от себя самого объект, а тем, что оно контролирует само себя. Здесь действительна другая формула: „государство это мы“.

Собственно общественный контроль или, лучше сказать, самоконтроль в современных Демократиях обеспечивается правилом регулярных выборов представительной власти.

Такое правило даёт каждой политической партии, каждому гражданину право и шанс непосредственно участвовать в осуществлении власти, а также право, находясь в оппозиции, особенно внимательно следить за исполнением власти, за тем, например, чтобы суды были независимы. Так, как, в частности, осуществляется контроль. Есть много других форм и способов. Вспомним, к примеру, очень важный способ – независимые СМИ. Политическая конкуренция это мотор общественного прогресса и гарантия исполнения политических обязательств. Сменяемость власти в этой системе означает лишь смену ролей между политическими конкурентами. Принцип же остаётся всегда неизменным.

Нетрудно догадаться теперь, в чём должна заключаться задача российской политики, российской оппозиции в последующие годы и десятилетия. Она проста – продолжить начатую в июне этого года конкурентную борьбу политических партий на выборах всех уровней. Несенсационная, интенсивная, иногда скучная работа. Победитель в случае успеха получает власть и, может быть, возможность войти в историю. Для некоторых самая высокая награда и смысл всей жизни. Каждому своё…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.