Повелительная власть

07 декабря 2013, 12:00

«В Конституциях «цивилизованных стран» заложены «железобетонные» гарантии сменяемости власти путём честных выборов» — считает Геннадий Гудков. И продолжает: «Там вы найдёте правовые нормы, гарантирующие разделение властей, исключающие появление авторитарных вождей, а также нормы, обеспечивающие независимость СМИ». http://www.echo.msk.ru/blog/gudkov/1211051-echo/

«Наша Конституция, напротив, — не благо, а наказание для многострадальной страны и населяющих её граждан.» — ставит точку Гудков.

В России, как и во всех «цивилизованных странах», помимо конституционных «правовых норм» есть длинный ряд других. Взять, например, такую всем знакомую и понятную «норму», как Правила дорожного движения. Как вы думаете, читатель, почему законодатели «не заложили» в эти Правила «железобетонные гарантии» против выездов водителей на встречную полосу, против превышения ими скорости, против парковки в неразрешённом месте и так далее?..

В Конституции РФ мы находим абсолютно все, для Конституций демократических государств «обязательные» правовые нормы: здесь и принцип разделения властей, и свободные выборы, и независимые СМИ, а статья 3.1 гласит: «Народ в РФ является единственным источником власти»…

Взять Конституцию СССР 1977 года. Замечательная была Конституция. Советы снизу доверху – всё шик. Если бы только не один «изъян» с точки зрения демократии, народовластия. Это – статья 6: «Руководящей и направляющей силой советского общества является КПСС.» На практике это означало, что всё декларированное на бумаге народовластие только для отвода глаз. Так, согласно Конституции, Верховный Совет был высшим органом власти в СССР. А на деле – даже не ЦК КПСС, а -Политбюро во главе с хозяином.

В СССР демократии не было. Но это было прямо так, честно и сказано (записано) в Конституции. В сегодняшней России Конституция, напротив, демократическая, а демократии всё равно нет. В отличие от Франции, например, где не только Конституция демократическая, но демократия функционирует и на деле.

Юридически неподготовленному, но интересующемуся политикой читателю должно быть уже ясно: «страдания страны и граждан» не связаны с текстом Основного закона.

Главное различие Конституций сегодняшних России и Франции заключается всего лишь в том, что один текст написан на французском, а другой на русском языке. Из этого следует, что мягкий как сливочное масло французский язык не может быть «железобетонной гарантией» исполнения конституационных норм французами. Тогда уж скорее для этого пригоден русский язык с его ненормативной лексикой.

Итак, причину «страданий страны и граждан» следует искать в другом месте.

С точки зрения формы государственного устройства российскую историю можно разделить на три периода: самодержавие, коммунистическая диктатура и демократия. Самодержавие и «диктатура пролетариата» говорят сами за себя. Но что представляет собой российская доморощенная демократия?

С демократией дело в России обстоит просто. Как известно, один из главных признаков демократии это разделение властей. Так вот российская демократия имеет свою особенность. В России не три ветви власти, как принято, то есть законодательная, исполнительная и судебная, а две: повелительная и исполнительная. Где повелительная власть это Он, а исполнительная всё остальное – законодательство, правительство и суды. Повелительная власть, как ей и положено, повелевает, а исполнительная, соответственно, исполняет. То есть мы опять имеем дело с традиционной российской патерналистской системой, характерной для всех вышеупомянутых периодов русской истории и действующей по сей день.

Итак, в России, с одной стороны, имеется демократическая конституционая теория, а, с другой стороны, — авторитарная жизненная практика.

Чтобы в который раз не навлекать на себя гнев эховцев, главу о причине такого положения дел я опускаю. Здесь мне пришлось бы вновь рассуждать о тысячелетнем российском крепостничестве, холопской психологии русского человека, которая в быту проявляется, кроме прочего, в форме русского пофигизма и так далее, и так далее…

Предлагаю перейти прямо к вопросу о том, как практику привести в соответствие с теорией, то есть содержание жизни с содержанием демократической Конституции…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.