«Компромисс с дьяволом». Часть 2-я: «Чёрное и белое»

Часть 1-я  http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1189764-echo/

Неожиданно объектом критики российской оппозиции стал Михаил Ходорковский. Поводом послужило обнародованное им в последнем интервью газете NewYorkTimes мнение, что оппозиция в борьбе за перемены должна учиться искать и находить компромиссы с властью. Кстати, эту мысль Ходорковский высказал уже давно в одном из писем Б. Стругацкому: «За что подвергаюсь нелицеприятной критике, но свою позицию сохраняю.»

На этот раз Ходорковскому больше всего досталось от оппозиционера Г.Каспарова. Его реакция была однозначная, категоричная, безжалостная – ход мастера, предупреждение всем соперникам: «…Единственно возможной формой диалога с Кремлём является обсуждение условий капитуляции путинского режима.» Но поскольку В.Путин, несмотря на угрозу королю, капитулировать не собирается, и, по оценке самого Г.Каспарова партию намерен продолжать, то последний приходит к выводу, что «любые разговоры о диалоге власти и оппозиции теряют смысл».

Другой оппозиционер Ю.Магаршак, поделившись с читателями своим самым последним открытием —  нынешняя власть в России «жульническая и воровская, не менее дьявольская , чем большевитская, но по-другому», задаёт читателям риторический вопрос, на который все уже знают правильный ответ: «Возможен ли компромисс с дьяволом?»

В отличие от мировоззренчески дезориентированных, потерявших всякую надежду и идеологическую почву под ногами граждан, от отчаяния пытающихся «продать» публике Гитлера и Сталина в качестве «успешных менеджеров», в последних примерах мы имеем дело с другой крайностью. В некоторых головах мир устроен просто, как шахматная доска — чёрное, белое и никаких компромиссов.

Другими словами, если М.Ходорковский предлагает оппозиции («добро») пойти на компромисс с властью («зло»), то автор такой идеи, в этом оппозиция уверена, предлагает невозможное.

Нас, однако, должен заинтересовать вопрос, почему сам М.Ходорковский считает, что компромисс оппозиции с властью возможен и необходим?

Для М.Ходорковского компромисс это способ достижения «национального согласия» — «шанс России на выживание». К сожалению эта мысль в его статье не получила дальнейшего развития. Может быть поэтому осталась без внимания. А ещё потому, что понятия «компромисс», «национальное согласие» не из лексикона российской оппозиции.

Вопросу Примирения с большой буквы, другое слово для «национального согласия», я посвятил три поста. http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1114250-echo/

Примирение я назвал Русской идеей XXI века. На мой взгляд, это понятие более точно, чем «национальное согласие» передаёт смысл грандиозной задачи, которая стоит перед российским обществом — прекращение состояния войны, в котором оно находится. Не той войны, священной, с агрессором, Отечественной, а перманентной гражданской: с белыми, с крестьянами, с агентами империализма, с врачами, композиторами, художниками, учёными, писателями, с космополитами, инакомыслящими, с любителями длинных причёсок, коротких юбок и узких штанов, с коммунистами, олигархами, либералами, опять с иностранными агентами, с Болотной и Сахарова, с гомосексуалистами и с PussyRiot, с мигрантами и, наконец, с «бессовестными людьми, делающими культуру»… Тотальная война. Война всех против всех. Россия постоянно воюет сама с собой. И каждое новое поколение россиян находит себе новых врагов..

Есть только один способ покончить с насилием – Примирение. Национальное Примирение должно стать Русской идеей.

Но разве можно идти на «компромисс с дьяволом», на примирение с жуликами и ворами? – слышим возражение.

К жуликам и ворам в России традиционно относят так называемую элиту (что само по себе является парадоксом) — чиновников, депутатов, полицейских, прокуроров, следователей, судей… а сегодня, кроме того, политологов, писателей, журналистов, артистов, музыкантов и т. д. То есть мы имеем полное право сказать: общество состоит наполовину из воров и жуликов. Но как обстоит дело с другой половиной?

Все российские граждане рождаются невинными младенцами, в отличие, скажем, от явившихся на свет в сословном обществе. В сословном обществе одна его часть — жулики и воры уже по рождению, если они имели несчастье родится в семье, принадлежавшей к сословию, из чьей среды выходили государственные чиновники. Крепостной крестьянин в сословном обществе, как, например, эховец сегодня, — по рождению, напротив, достойный и честный. Он вынужден быть честным, потому что ему украсть нечего.

Каждый гражданин российского общества формально имеет сегодня равные права с другими гражданами. Например, каждый имеет право занять любую должность в государстве или выбрать любую профессию. Следовательно, у каждого, сначала невинного владельца, также равные с конкурентами шансы стать жуликом и вором. Ибо ряды последних пополняются, как давно известно, не пришельцами с других галактик, а исключительно за счёт нас, членов общества, в том числе за счёт наших детей, внуков, соседей, одноклассников, однокурсников, коллег, подавшихся неожиданно в политику, и т. д. Российское общество производит жуликов и воров с удивительным постоянством.

Если теперь поставить вопрос, кто с кем должен пойти на перемирие, мы получаем неожиданный, но логичнымй ответ: российские граждане должны заключить мир с самими собой. В жизни общества, как и в жизни отдельного человека, чрезвычайно трудная задача.

Пример — Михаил Ходорковский. Убеждённый комсомолец, активный участник беспредела, первый герой капитализма, большой грешник, бесконечным страданием искупивший свою вину, без вины осуждённый и виноватый одновременно. Он, по-прежнему узник, протягивает руку для примирения тем, кто отнял у него свободу. Это не что иное, как предложение компромисса „дьяволу“, сидящему в себе.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.